Техника и экономика

Техника и экономика

А теперь поговорим об экономической сто­роне совершенствования техники.

Первоначально доля труда, которую люди затрачивали на изготовление орудий труда, была невелика. Орудия были тогда просты, изготовить их было несложно, это не требова­ло больших затрат. Но простые орудия и производительность труда давали невысокую. Она зависела главным образом от умения, от ис­кусства работника, постепенно, в течение всей своей жизни, накапливавшего опыт и навыки.

Техника развивалась, человек стал все больше использовать силы природы для приве­дения в действие орудий производства. Появи­лись машины. Орудия труда становятся все более сложными, труд, который люди затрачи­вают на их изготовление, становится все боль­ше. И все же людям эти большие затраты были выгодны — новые орудия позволили в громад­ной степени поднять производительность труда, увеличить количество производимой продукции и удешевить ее.

Коммунистическая партия в своей Програм­ме поставила задачу — так развить производство, чтобы за 20 лет создать полное изобилие в стра­не. Но для расширения производства нужны новые машины и станки, целые новые заводы, шахты, электростанции, транспортные маги­страли. Поэтому наши хозяйственные планы предусматривают все большие затраты на по­стройку новых и расширение существующих заводов, фабрик, электростанций, шахт, неф­тепромыслов и рудников, совхозов и колхозов, железных дорог и портов.

Эти затраты очень велики, и их надо произ­водить экономно, с таким расчетом, чтобы на имеющиеся у народа средства построить воз­можно больше, быстрее и лучше и чтобы получить от построенного максимально высокую полезную отдачу. Значит, очень важно сосчитать, каких затрат потребует новая техника и какой эф­фект они дадут. Только тогда новая техника хороша, когда приносимые ею продукты в ко­роткий срок окупят затраченные средства.

Возьмем, к примеру, известную всем земле­ройную машину — экскаватор. Один из наибо­лее распространенных одноковшовых экскавато­ров на гусеничном ходу с емкостью ковша 0,25м³ стоит много денег — около 7 тыс. руб. Так нуж­но ли его делать? Может быть, поручить его «работу» землекопам — ведь лопаты совсем деше­вая вещь? Нет, это, конечно, было бы неправиль­но со всех точек зрения, в том числе и с точки зрения экономической. Подсчитаем, насколько выгоднее применение такого экскаватора по сравнению с трудом землекопов.

Сначала определим, из чего складывается стоимость работы машины. Около трети расходов в сутки составляет заработная плата ма­шиниста экскаватора вместе с остальными выплатами на его содержание (оплатой отпуска, взносов в фонд социального страхования, опла­той спецодежды и т. д.). Около десятой части расходов падает на оплату горючего для дви­гателя и смазочных материалов. Далее нужно предусмотреть расходы на различные виды текущего ремонта, который приходится делать время от времени.

Стоимость ремонтных работ надо распреде­лить равными долями на каждую смену между ремонтами. Это составит примерно столько же или несколько больше, чем расходы по за­работной плате.

И наконец, надо учесть расходы по амор­тизации — ведь экскаватор изнашивается. Срок его службы составляет, скажем, 8 лет. Значит, каждый год нужно отчислять одну восьмую часть его стоимости — в данном случае около 900 руб., чтобы к тому времени, когда он пол­ностью износится и выйдет из строя, накопи­лось бы достаточно средств, чтобы приобрести новый экскаватор. Разделив величину годовых отчислений на число смен в году, скажем на 300, получим около 3 руб. расходов по амортиза­ции, приходящихся на одну смену. А всего смена работы машины, как подсчитали специа­листы, стоит 17 руб.

Сколько же грунта выроет наш экскаватор за одну смену? В среднем около 80 м³. Значит, стоимость 1 м³ вынутого грунта составит 17:80 = 0,2125, т. е. немногим более 21 коп.

Заметим, кстати, что, чем мощнее экскаватор, тем меньше себестоимость вынутого им грунта. При работе экскаватора с ковшом емкостью 6 м³ себестоимость 1 м³ грунта составляет всего 10 коп.

Землекопу нужно заплатить примерно 50 коп. за 1 м³ грунта — в 2,3 раза дороже, чем при работе экскаватора с емкостью ковша 0,25 м³. Если наш экскаватор будет правильно исполь­зоваться, то в течение года он выработает 24 тыс. м³ земли — это будет стоить 5100 руб. Землекопам за такую же работу надо выплатить 12 тыс. руб. — на 6900 руб. больше. Эти 6900 руб. и отражают годовой экономический эффект, который дает экскаватор в сравнении с ручным трудом.

С другой стороны, надо учесть, что даже малый экскаватор заменяет большое количество землекопов. Землекоп за 7 часов работы вы­копает 7 м³ земли. Это значит, что экскаватор заменяет за смену 11 землекопов! При боль­шом объеме земляных работ нужное количество землекопов было бы просто невозможно найти.

Но все, что было сказано, верно только при условии, если наш экскаватор правильно исполь­зуется, работает примерно 300 смен в году и за одну смену выбирает 80 м³ грунта. Если же он будет работать с неполной нагрузкой, будет про­стаивать, будет забирать неполный ковш земли, его выработка снизится и каждый кубометр грунта обойдется нам значительно дороже. Ведь постоянные расходы, затраченные на экс­каватор, при этом уменьшаются ненамного.

Поясним, что такое постоянные расходы, на другом примере. Среди различных затрат на печатание книги есть расход на набор. И будем ли мы печатать, скажем, 10 тыс. экземпляров или 1 тыс.— на набор книги надо затратить одну и ту же сумму. Значит, это расход постоян­ный. И очень важно, чтобы его можно было раз­ложить на максимально большое количество книг. Если набор стоит, скажем, 1500 руб. при тираже 10 тыс. экземпляров, на каждую книгу придется 15 коп. расхода на набор, а при тираже 1 тыс. экземпляров — 1 руб. 50 коп. Для сравнения укажем, что расход на бумагу непостоянный. Он прямо пропорционален ти­ражу — на 10 тыс. экземпляров надо израсхо­довать в 10 раз больше бумаги, чем на 1 тыс. экземпляров. Наличие постоянных рас­ходов объясняет, почему при увеличении объема производства себестоимость единицы продук­ции снижается, почему массовое производство дает самую дешевую продукцию.

Из примеров, которые мы разобрали, можно сделать несколько выводов. Прежде всего лю­бое техническое устройство мы должны оце­нивать экономически. А для этого надо знать, сколько стоит само техническое устройство и каких расходов потребует его работа. Причем эти данные интересны не сами по себе, а в срав­нении. Далее очень важно, чтобы техническое устройство было использовано полностью, чтобы условия работы соответствовали его возмож­ностям. Задача в том, чтобы для каждой конкретной цели и условий работы подби­рать такую технику, которая была бы в данном случае наиболее целесообразной.

Кроме того, мы установили, что с увеличе­нием объема выпускаемой продукции — будут ли то кубометры вынутой земли, экземпляры напечатанных книг или тонны выплавленной стали — себестоимость каждой единицы этой продукции снижается. Это говорит о выгодах массового производства.

Для того чтобы увеличить объем продукции, важно так организовать производство, чтобы каждое предприятие выпускало меньше раз­личных видов продукции, но зато каждый вид — в массовом количестве. Сто лет тому назад на каждом машиностроительном заводе выпускали самые различные виды машин — и паровые двигатели, и стайки, и паровозы. Но по мере роста производства убедились, что выгоднее специализировать заводы на выпуске определен­ных видов машин. Появились специальные за­воды, выпускающие автомобили, тракторы, велосипеды, турбины, электромоторы и т. д. Специализация производства выгодна, так как позволяет резко увеличить выпуск того или иного вида продукции, снизить ее себестоимость.

Повышать эффективность производства мож­но не только снижением затрат на выпуск про­дукции, но и улучшением качества, удлинением сроков службы изделия. Возьмем, например, автомобильные шины. Применение для шин но­вых видов синтетического каучука позволяет в полтора-два раза увеличить пробег этих шин. И стоимость шины можно раскладывать уже на большее количество перевезенного груза. Самих шин нужно меньше во столько раз, во сколько увеличился пробег каждой шины. Зна­чит, и капитальных вложений для постройки новых шинных заводов нужно меньше.

Улучшение качества продукции имеет значе­ние и для повышения надежности. Современная техника требует высокой надежности. Устрой­ства, выполняющие ответственные функции, например, в самолете, ракете, ни в коем случае не должны отказывать в работе: ведь это могло бы привести к тяжелым последствиям. Но и экономически надежность выгодна. Она озна­чает сокращение расходов на ремонт, а значит, и повышение экономической эффективности.

В нашей стране придается большое значение электрификации, химизации и автоматизации народного хозяйства. Эти направления разви­тия техники дают огромный экономический эффект.

Приведем расчет по эффективности примене­ния удобрений. Чтобы произвести 30—35 млн. т удобрений, нужных для получения допол­нительно около 3 млрд. пудов зерна, необходимо затратить 2 млрд. руб. А вместе с затратами на сооружение складов, изготовление тары для доставки удобрений и производство машин для внесения этих удобрений в почву — около 3,5 млрд. руб. Доход же государства от допол­нительного количества зерна составит более 2 млрд. руб. в год. Это значит, что капитальные вложения в развитие производства минеральных удобрений окупятся за срок менее двух лет.

В 1980 г. Коммунистическая партия намети­ла произвести втрое больше тканей, чем в 1960 г. Это значит, что понадобится втрое больше и хлопка, и шерсти, т. е. при той же урожайно­сти примерно втрое больше работников, втрое больше посевной площади, втрое больше скота. Для производства же синтетического волокна ничего этого не нужно, исходными материалами служат нефть и газ. Они же являются исходны­ми и для производства пластмасс и синтетиче­ских смол, заменяющих металл, лес и многие другие виды материалов. Произвести все эти синтетические материалы стоит гораздо дешевле, чем производить «естественные» материалы. Как показали специальные расчеты, затраты труда на производство химического волокна в 6 раз меньше, чем на производство такого же количе­ства природного волокна. Так что и здесь расходы на строительство химических заводов окупятся в короткие сроки.

Громадный экономический эффект дает элек­трификация народного хозяйства, причем она наиболее выгодна при сооружении мощных электростанций с крупными агрегатами: это даст возможность снизить затраты на каждый киловатт мощности электростанций и умень­шить себестоимость электроэнергии.

Весьма эффективна экономически и автомати­зация производства. Чтобы определить степень этой эффективности, нужно сопоставить стои­мость автомата с той экономией текущих за­трат, которую он дает. Понятно, что, если ав­томаты слабо нагружены, их применение будет невыгодным.